הראל חב' לבטוח בע"מ ואח' נ' מוגרבי

החלטה

בהסכמת הצדדים נמחקת הודעת צד ג' נגד צד ג' 1, מגדל חברה לביטוח בע"מ, ללא צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ט' חשון תשע"א, 17/10/2010 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת

החלטה

קיימת אחריות של בעל הרכב מעצם היותו בעל הרכב ומחזיק בכלי מסוכן שאפשר לאדם אחר להשתמש בו. על כן, היה מקום באופן עקרוני לצירוף בעל הרכב.

בעל הרכב יכול להביא את הנהג כעד מטעמו ויכול היה מראש להגיש הודעה לצד ד' נגד הנהג. משלא נעשה הדבר ישאר בעל הרכב כבעל דין נכון.

ניתנה והודעה היום ט' חשון תשע"א, 17/10/2010 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת

החלטה

אני פוסקת שכרו של העד בסך 300 ₪ שישולמו בשלב זה על ידי המזמינה.

ניתנה והודעה היום ט' חשון תשע"א, 17/10/2010 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת

פסק דין

אין מחלוקת על כך שרכב הנתבע פגע ברכב התובע.

המחלוקת מתמקדת במעורבות צד ג' וחלקו בתאונה.

לאחר ששמעתי את הצדדים החלטתי לדחות את הודעת צד ג' שהוגשה מנימוקים אלה:

1.התנהגות הצדדים בסמוך לאחר התאונה מעידה מחד גיסא על אחריות הנתבע ומאידך גיסא על חוסר אחריות של נהג רכב צד ג'.

מצד הנתבע מתבטא הדבר בכך שמיהר לחדש את פוליסת הביטוח שלו מיד לאחר התאונה. בנוסף, הנתבע לא תבע את נזקיו מאף אחד מהמעורבים וגם כשנתבע בתיק זה ונדרש בכל מקרה להליכים משפטיים, לא תבע את נזקיו. הדבר מצביע על הבנה שלו שהוא האחראי לנזק.

מאידך, נהג רכב צד ג' מסר את פרטיו לתובע כעד בתאונה. אם היה בכוונתו לברוח מהמקום או להימנע מנטילת אחריות כפי שטען הנתבע לא היה עושה זאת.

2.עובדתית טען הנתבע כי התאונה ארעה כאשר רכב צד ג' נהג בנתיב ימני שהסתיים וניסה להשתלב בנתיב נסיעתו שלו.

צד ג' הכחיש טענה זו בעדותו וטען שלא היה נתיב שהסתיים.

התובע עצמו, הוא עד ניטראלי בהקשר זה, כיוון שבכל מקרה קיבל את עיקר הנזק מחברת הביטוח ומבחינתו אין הבדל אם תתקבל התביעה נגד הנתבע או צד ג'. התובע לא התיחס לקיומו של נתיב שנחסם. זאת הן בעדותו בבית המשפט, הן בהודעה לחברת הביטוח – נספח ו' לכתב התביעה והן בתרשים שערך. העובדה שלא התיחס לעובדה שיש לה רלוונטיות רבה מהווה מעין ממצא שלילי ומעידה על כך שגם לגרסתו לא היה נתיב כזה. בכך תומכת עדות התובע בגרסת צד ג'.